Холодний почерк Сталіна. Як “вождь”захоплював владу: Заборонені спогади
Де факто все розпочалось у 1929 році, з вигнанням із Політбюро останньої опозиційної групи, почалася епоха диктатури Йосифа Сталіна.
Саме із цього часу було розіграно карту, коли більше ніхто не міг чинити якихось перешкод «вождю»: в країні почалися чистки, насильницька колективізація, тортури, пропагандистська істерія.
Але як так вийшло, що влада сконцентрувалася в руках цієї неймовірно жорстокої людини? Чому на чолі країни став не талановитий економіст, який говорив на чотирьох мовах, архітектор НЕПу Бухарін, чиїми роботами надихалися автори китайської перебудови економіки? Чому лідером не став організатор перемоги в Громадянській війні і лідер народних мас Лев Троцький?
Історикам важко реконструювати істинний шлях Сталіна до влади. Робота деяких важливих частин кадрового апарату партії була закритою ще до чисток другої половини 1930-х. Більшість з тих, хто могли хоч щось розповісти про хід партійної боротьби, чистки просто не пережили.
Майже не залишилося джерел, що дозволяють не те, щоб щось безпосередньо стверджувати але й для того доб через здогадки зрозуміти, що дало такі неймовірні переваги недовченому в семінарії юнаку із задвірків імперії, що він зміг добратись до вершини абсолютної влади.
Мемуари Бориса Бажанова, особистого секретаря «вождя» – один з небагатьох дійшовших до нас документів, які дають ключі до розуміння того, як Йосип Джугашвілі став головною людиною країни-гіганта.
Втеча і переговори в Персії
1 січня 1928 року, користуючись святковою “відключкою” прикордонників, на територію Персії перейшли двоє людей: колишній секретар Йосипа Сталіна Борис Бажанов і приставлений до нього агент ОГПУ Аркадій Максимов, Якого Бажанов умовив бігти разом з ним.
Марно й говорити, що звістка про втечу неабияк розлютила вождя. Кримінальної відповідальності за перетин кордону в той час ще не існувало, Однак Бажанова – одного з небагатьох наближених генсека – не повинні були випускати ні в якому разі.
«Сталін наказав мене вбити або доставити до Росії чого б це не коштувало», – напише в мемуарах Бажанов. У Персію був посланий ще один агент ОГПУ Георгій Агабеков із завданням ліквідувати втікачів. Однак його випередила перська поліція, затримала їх перш, ніж до них встигли дістатися радянські агенти.
Перси були готові прихистити їх у себе, але Радянська Росія запропонувала поступки з кількох спірних питань на Каспійському морі в обмін на затриманих.
Перси погодилися, і Агабеков отримав від Сталіна «відбій» (як би це не звучало дивно, пізніше Агабеков теж тікатиме за кордон, видасть в 1931 році в Берліні свою книгу «ЧК за роботою» зі згадуванням цього епізоду і незабаром сам буде убитий співробітниками НКВС).
Здавалося, ситуація безвихідна, однак Бажанов зажадав у поліцейських зв’язок з перським начальством. Як людина, що контролювала в минулому засідання Політбюро, він знав, хто є інформатором радянського уряду в оточенні перського шаха. Крім нього в СРСР в цю таємницю були присвячені тільки члени Політбюро і голова концесійного комітету Георгій П’ятаков – про це не було відомо навіть ОГПУ.
Розкривши особистість інформатора, Борис Бажанов і його попутник отримали можливість переправитися до Індії, а звідти – в Європу.
Цінність мемуарів Бажанова
З рідної Подільської губернії Бажанов приїхав на навчання до Москви – в 1920 році він поступив в технічне училище, але так і не закінчив його.
Будучи членом партії, незабаром він почав працювати в оргвідділі ЦК. Познайомившись в ході робочих процесів з Лазарем Кагановичем, юний партієць представив новому знайомому свій проект статуту партії, першого, який практично не мінявся з 1903 року. Той показав статут відповідальному секретарю ЦК В’ячеславу Молотову, після чого вони пішли до Сталіна; той, в свою чергу, зателефонував Леніну і повідомив, що вони в ЦК прийшли до переконання, що статут партії застарів і тому вони всі разом розробили новий.
З цього і почався зліт Бориса Бажанова: в 1923 році він був призначений секретарем Оргбюро ЦК, а приблизно через півроку зайняв місце секретаря Сталіна у справах Політбюро.
Всього в період з 1922 по 1928 роки у Сталіна було чотири секретарі: «Бажанов – секретар Сталіна по Політбюро; Мехліс – особистий секретар Сталіна; Гріша Каннер – секретар Сталіна по темних справах; Товстуха – секретар по напівтемному».
З усіх них Сталіна пережив лише Бажанов, втікши за кордон, отримав можливість написати мемуари. У 1930 році в книзі, що отримала назву «Спогади колишнього секретаря Сталіна», він відверто описав внутрішньопартійну боротьбу генсека за владу в 1920-і роки.
Офіційна пропаганда і її адепти негайно оголосили Бажанова перебіжчиком і зрадником, що повинно було дискредитувати достовірність описаних ним даних. Якби дані Бажанова були фальсифікацією, сталінському уряду було б неважко їх спростувати. Однак замість відповіді воно організувало кілька замахів на Бажанова.
Спогади Бажанова, який був одним з головних помічників Сталіна, важливі ще й тим, що інших настільки ж докладних і несуперечливих документів, в деталях описують, як відбувалося захоплення влади, не існує. Офіційна радянська історіографія стверджувала, що Сталін виграв внутрішньопартійну боротьбу в дискусії, але з огляду на інтелектуальний відверто сумний потенціал вождя в порівнянні з іншими діячами партії, повірити в цю версію неможливо.
Значна частина відомостей Бажанова (з тих, що можна перевірити) знаходить підтвердження і в інших джерелах. При цьому його спогади – НЕ однобокий «антирадянський наклеп» і на фоні інших мемуарів втікачів виділяються тверезістю оцінок.
До багатьох лідерів більшовиків він відноситься тепло, визнає їх високі здібності і позитивні людські якості. Це один з небагатьох документів, де лідери партії постають людьми, а не демонами чи святими.
В силу незаангажованості оповідання, численних підтверджень частини викладених відомостей і унікальності інших, «Спогади секретаря Сталіна» набули значну історичну вагу, і їх необхідно враховувати в розмові про політичну долю і сходження Сталіна.
Як Сталін будував кар’єру
До початку 1920-х років Йосип Сталін не був найяскравішим з радянських лідерів: в партії більшовиків було чимало більш відомих і впливових людей. Першим секретарем ЦК в той час був такий же безбарвний, але набагато менш амбітний В’ячеслав Молотов. Однак в 1922 році Зінов’єв і Каменєв вважали за краще віддати перевагу Сталіну. За словами Бажанова, «по суті тільки за однією ознакою – їм потрібен був на цій посаді затятий ворог Троцького» . Цікаво було б дізнатися, що вони думали про це призначення перед розстрілом в 1936-му році. Чи була це політична інтрига або прагнення уникнути диктатури наркомвійськмора, Зінов’єв і Каменєв стратегічно прорахувалися.
Отримавши посаду генерального секретаря, Сталін відразу зайнявся розстановкою своїх кадрів, щоб забезпечити собі більшість голосів на з’їзді партії. Ось яка механіка цього процесу: «Сталін і Молотов зацікавлені в тому, щоб склад Оргбюро був якомога більш вузьким – тільки свої люди з партапарату. Справа в тому, що Оргбюро виконує роботу колосальної важливості для Сталіна – воно підбирає і розподіляє партійних працівників – секретарів і головних працівників губернських, обласних і крайових партійних організацій, що надзвичайно важливо, тому що завтра забезпечить Сталіну більшість на з’їзді партії, а це основна умова для завоювання влади. Робота ця йде найенергійнішим темпом; дивним чином Троцький, Зінов’єв і Каменєв, плаваючі в хмарах вищої політики, не звертають на це особливої уваги. Важливість цього зрозуміють тоді, коли вже буде пізно».
Красива легенда про «переможця в дискусії» розсипається на очах у прозовому викладі Бажанова. Політичний шлях Сталіна він описує не як «боротьбу з ухилами», а як жорстоку боротьбу за владу. Бажанов розповідає, як Сталін хитро маніпулював ситуацією, щоб сформувати максимально лояльний йому склад в Центральному комітеті:
«Леніна вразило, як за кілька місяців його хвороби швидко збільшилася влада партійного апарату, і отже – Сталіна. Ленін зробив крок до зближення з Троцьким і почав серйозно роздумувати, як обмежити зростаючу владу Сталіна». Ленін розробив ряд заходів: по-перше, розширити склад ЦК, розбавивши централізовану владу апарату, по-друге, реорганізувати і розширити ЦКК, Зробивши з неї противагу бюрократичному апарату партії. Ще в грудні 1922 року Ленін написав лист про розширення складу ЦК, якого тут же було передано Сталіну.
«Сталін його приховав, і на з’їзді, що відбувся в квітні, користуючись тим, що в цей час Ленін вже повністю вийшов з ладу, видав цю пропозицію за свою (але нібито згідне з ленінськими ідеями); запропоноване збільшення було прийнято, число членів ЦК було збільшено з 27 до 40. Але зробив це Сталін з метою, протилежною думці Леніна, а саме – щоб збільшити число своїх підібраних членів ЦК і цим збільшити свою більшість в ЦК ».
Генсек закривав очі на гріхи своїх ставлеників, а прихильників партійної опозиції за незначні порушення відправляв в ЦКК, де приймалося рішення про їх виключення. Якщо з’ясовувалося, що хтось із членів партії – опозиціонер чи противник сталінської групи, на нього моментально знаходили компромат – справжній або сфабрикований – і цю інформацію передавали помічникам Сталіна, Каннеру і Товстусі. Звідти вона так само таємно потрапляла в Партколлегію , де вирішували, «що робити, “виключити з партії” або “зняти з відповідальної роботи”, або “дати сувору догану з попередженням” і т. д. Вже справа Партколлегії придумати і обґрунтувати правдоподібне звинувачення. Це зовсім не важко і гриміти фразами про партійну мораль, і причепитися до будь-якої дрібниці – написав, наприклад, партієць статтю в журнал, отримав 30 рублів гонорару понад партійного максимуму – таку істерику розіграють з цього приводу, що не кожен художній театр зможе. Одним словом, отримавши від Каннера директиву, Сольц або Ярославський будуть валяти дурня, обурюватися, як смів даний комуніст порушити чистоту партійних риз, і винесуть вирок, який вони отримали від Каннера».
Так, завдяки Необачній пропозиції Каменєва і Зінов’єва, Сталін за невеликий період часу перетворився на найбільшу фігуру ЦК і сформував навколо себе надійний пул послідовників, які не хотіли і не могли перешкодити його одноосібному правлінню. Це випадок коли людина одного разу захопивши владу, тримається за неї до самої смерті, використовуючи абсолютно всі доступні методи.
«Гриша, це ти втопив Склянського?»
Автор згадує про долю найближчого соратника Троцького – Ефраїма Склянського, якого в 1925 році Сталін особистим указом призначив торговим представником в США. Незабаром після цього він був знайдений мертвим. Бажанов не сумнівається, що він був убитий для ослаблення лівої опозиції в партії:
«Коли прийшла телеграма, що він, прогулюючись на моторному човні по озеру, став жертвою нещасного випадку і потонув, то кинулася в очі надзвичайна невизначеність обстановки цього нещасного випадку: виїхав кататися на моторному човні, довго не повертався, вирушили на пошуки, знайшли човен перевернутим, а його потонувшим. Свідків нещасного випадку не було.
Ми з Мехлісом негайно вирушили до Каннера і в один голос заявили: “Гриша, це ти втопив Склянського?”. Каннер захищався слабо: “Ну, звичайно, я. Де б що не трапилося, завжди я”. Ми наполягали, Каннер відмовлявся. Зрештою я сказав:
“Знаєш, мені як секретарю Політбюро належить все знати”. На що Каннер відповів: “Ну, є речі, які краще не знати і секретарю Політбюро”.
Хоча він в загальному не зізнався (після історії з Южаковим всі у секретаріаті Сталіна стали набагато обережнішими), але ми з Мехлісом були твердо впевнені, що Склянський втоплений за наказом Сталіна і що “нещасний випадок” був організований Каннером і Ягодою».
Призначав лікарів на операцію Михайла Фрунзе в тому ж 1925 році також Каннер. Багато хто підозрював, що смерть Фрунзе в результаті тієї операції була випадковістю, Оскільки виявилася політично вигідна Сталіну.
Після смерті Фрунзе на пост наркомвійськмора був призначений близький Йосипу Сталіну, Климент Ворошилов.
Чехословацький шпигун і прослушка в ЦК
У мемуарах детально описано, як Григорій Каннер, «секретар по темних справах», допоміг організувати Сталіну прослушку практично всього керівництва партії:
«У перші дні моєї роботи я десятки разів в день ходжу до Сталіна доповідати йому про отримані для Політбюро папери. Я дуже швидко помічаю, що ні зміст, ні доля цих паперів зовсім його не цікавлять. Коли я його питаю, що треба робити з цього питання, він відповідає: “А що, на вашу думку, треба робити?” Я відповідаю – по-моєму, то-то <…>. Сталін зараз же погоджується: “Добре, так і зробіть”. Дуже скоро я приходжу до переконання, що я ходжу до нього даремно і що мені треба проявляти більше ініціативи. Так я і роблю. У секретаріаті Сталіна мені роз’яснюють, що Сталін ніяких паперів не читає і ніякими справами не цікавиться. Мене починає займати питання, чим же він цікавиться».
Дуже скоро Бажанов отримав відповідь на своє питання. Через кілька днів, як завжди зайшовши до Сталіна без доповіді, він застає того в розмові по телефону:
«Тобто, не говорить, а просто слухає – він просто тримає телефонну трубку і слухає. Не хочу його перервати, справа у мене термінова, ввічливо чекаю, коли він закінчить.
Це триває деякий час. Сталін слухає і нічого не говорить. Я стою і чекаю. Нарешті я з подивом помічаю, що на всіх чотирьох телефонних апаратах, які стоять на столі Сталіна, трубка лежить, і він тримає біля вуха трубку від якогось незрозумілого і мені невідомого телефону, шнур від якого йде чомусь в ящик сталінського столу. <…>
Мені потрібно всього кілька секунд, щоб це помітити і зрозуміти, що у Сталіна в його письмовому столі є якась центральна станція, за допомогою якої він може включитися і підслухати будь-яку розмову, звичайно, “верхушок”. Урядовці, що говорять по “верхушці”, всі твердо впевнені, що їх підслухати не можна – телефон автоматичний. Кажуть вони про це абсолютно відверто, і так можна дізнатися всі їхні секрети ».
Центральна станція прослушки була встановлена прямо в будівлі ЦК, на п’ятому поверсі, де розташовувався кабінет Сталіна, а також частково в цікавлячих його абонентів: це три секретарі ЦК, секретарі Політбюро і оргбюро, Назаретян, Василівський.
«Так як я входжу до нього без доповіді багато разів в день, рано чи пізно цю механіку я повинен відкрити, не можу ж не відкрити, – пише Бажанов. Погляд Сталіна запитує мене, чи розумію я, до яких наслідків випливають з цього відкриття для мене особисто. Звичайно розумію. У справі боротьби Сталіна за владу цей секрет – один з найважливіших: він дає Сталіну можливість, підслуховуючи розмови всіх Троцьких, Зінов’єва й Каменєва між собою завжди бути в курсі всього, що вони затівають, що вони думають, а це – зброя колосальної важливості. Сталін серед них один зрячий, а вони всі сліпі.
І вони не підозрюють і роками не будуть підозрювати, що він завжди знає всі їхні думки, всі їхні плани, всі їх комбінації і все, що вони про нього думають, і все, що вони проти нього затівають. Це для нього одна з найважливіших умов перемоги в боротьбі за владу».
Інформацію про пристрій знали і два інших секретарі Сталіна – Мехліс, теж входив до генсека без доповіді, і Каннер, який і організував цю комбінацію.
«…між собою вже втрьох ми говоримо про це вільно, як про наш спільний секрет. Я цікавлюся, як Каннер це організував. Він спочатку відмовляється і віджартовується, але хвастощі беруть верх, і він починає розповідати. Поступово я з’ясовую картину в усіх подробицях:
Всю установку робить чехословацький комуніст – фахівець з автоматичної телефонії. Звичайно, крім всіх ліній і апаратів Каннер наказує йому зробити і контрольний пост, “щоб можна було в разі псування і поганого функціонування контролювати лінії і виявляти місця псування”. Такий контрольний пост, за допомогою якого можна включатися в будь-яку лінію і слухати будь-яку розмову, був зроблений».
Коли установка була готова, Каннер подзвонив в ГПУ і повідомив: достовірно відомо, що чехословацький технік – шпигун. Його слід негайно заарештувати і розстріляти.
«Правда» і фальсифікація
Під час важкої хвороби Леніна в вересні 1923 року в Політбюро надходить «Заява 46-ти», підкріплена листом Троцького. В обох документах критикувалися дії правлячої фракції ЦК, придушення партійної демократії і встановлення «секретарської ієрархії».
«Фракційна диктатура», на думку опозиції, привела до централізації прийняття рішень, заглушення інакомислення і узурпації влади. Опозиція стала набирати все більшої популярності в партії. Прихильники «Заяви 46-ти» в якості першого і невідкладного кроку пропонували скликати нараду членів ЦК з опозицією.
Під тиском опозиції газета «Правда» запропонувала розгорнути у пресі широку партійну дискусію, в ході якої опозиціонери сформулювали свою програму політичних і економічних реформ. За підсумками цієї дискусії в грудні 1923 року в партійних осередках відбулося голосування: за нову програму реформ опозиції або за колишню політику ЦК. Незважаючи на те, що на пленумі ЦК засудив представників опозиції, рядові партійці в регіональних організаціях починають виявляти непокору керівній фракції.
ГПУ повідомляє про те, що регіональні парторганізації не підтримують рішення ЦК. Бажанов знає, що і всередині осередку ЦК, що включає не тільки членів самого ЦК, а й усіх співробітників його апарату, панують опозиційні настрої проти чинного керівництва Політбюро, куди входить угруповання Сталіна, Зінов’єва і Каменєва. Запитавши результати голосувань по Москві, він отримує «панічне зведення – ЦК втратив [підтримку і] більшість в столичній організації, найбільш важливою в країні; по ній дорівнюють провінційні організації ». Це означає, що зовсім скоро може відбутися та сама нарада членів ЦК і опозиції, і це може загрожувати угрупованню Сталіна непередбачуваними наслідками – аж до зміщення їх з посад.
Про тривожні для Центрального комітету цифри Бажанов доповідає на найближчому засіданні “Трійки”:
«Звичайно, питанню надається першорядне значення. Зінов’єв виголошує довгу промову. <…> він говорить про “філософії епохи”, про загальні прагненнях (які він знаходить в загальних бажаннях рівності і т.д.). Потім бере слово Каменєв. Він звертає увагу на те, що політичні процеси в країні можуть бути виражені лише через партію; виявляючи чималий політичний нюх, він підозрює, що опозиція – права; […] треба повернутися до ленінської постановки питання про змичку робітничого класу і селянства.
Поки мови йдуть на цих висотах, Сталін мовчить і смокче свою трубку. Власне кажучи, його думка Зинов’єву і Каменєву не цікава – вони переконані, що в питаннях політичної стратегії думка Сталіна немає ніякої цінності. Але Каменєв чоловік дуже важливий і тактовний. Тому він говорить: “А ви, товаришу Сталін, що ви думаєте з цього питання?”. “А, – каже товариш Сталін, – з якого саме питання?” (Дійсно, питань було піднято багато). Каменєв, намагаючись зійти до рівня Сталіна, каже: “А ось з питання, як завоювати більшість в партії”.
“Знаєте, товариші, – каже Сталін, – що я думаю з цього приводу: я вважаю, що абсолютно неважливо, хто і як буде в партії голосувати; але ось що надзвичайно важливо, це хто і як рахуватиме голоси”».
На наступний день один з небагатьох, хто звертається до нього на «ти» – керівник партійного відділу газети «Правда» Амаяк Назаретян – заходить до Сталіна в черговий раз на отримання завдання і виходить звідти дуже кислий.
З цього дня робота Назаретяна полягала в тому, щоб фальсифікувати результати голосувань партійних організацій (особливо столичних, як орієнтира для інших партійних осередків країни), які в обов’язковому порядку публікувалися в «Правді».
«На зборах такий-то осередки за ЦК голосувало, скажімо, 300 чоловік, проти – 600; Назаретян переправляє: за ЦК – 600, проти – 300. Так це і друкується в “Правді”. І так по всіх організаціях ».
Якщо в «Правду» надходили скарги від розгніваних партійців – їм відповідали одне й те саме: « … ви абсолютно праві, сталася прикра помилка, переплутали в друкарні; знаєте, вони дуже перевантажені; редакція “Правди” приносить вам свої вибачення; буде надруковано виправлення ».
Кожна організація вважає це одиничним випадком, тоді як те ж саме Назаретян проробляв з усіма результатами. Провінційні відділення партії бачать – Москва голосує за ЦК – і теж стає обережнішим . Так, завдяки маніпуляціям, створюється ілюзія, що ЦК підтримують в усіх регіонах і на всіх рівнях управління – і саме на цю виставу і будуть орієнтуватися партійці при голосуванні.
Графологія і «синій конверт»
Після XIII з’їзду – першого після смерті Леніна – секретар по «напівтемному» справах Іван Товстуха вивчає партійні бюлетені спільно з фахівцем по графології, що працює в ОГПУ. Вони дивляться, хто голосує проти Сталіна, хто проти Троцького і так далі. На основі цього будуть зроблені відповідні висновки.
«Коли з’їжджаються делегати з’їзду, вони є в мандатній комісії з’їзду, <…> при цьому кожен делегат з’їзду повинен власноручно заповнити довжелезну анкету з кількома десятками питань. Всі підкоряються цього обов’язку».
Необхідність подібних анкет пояснювали збором статистичних даних. Під час з’їзду мандатна комісія аналізує анкети і в кінці оголошує: «… в з’їзді брало участь стільки-то делегатів, стільки-то чоловіків, стільки-то жінок; за соціальним походженням делегати діляться так-то; за віком; за партійним стажем ». Але справжня причина такої пильної уваги Товстухи до цих матеріалів полягала в іншому.
В кінці з’їзду, перед підсумковим голосуванням з приводу складу ЦК, проводився так званий «Сеньйор-конвент» (в просторіччі не інакше як «синій конверт») – збори лідерів ЦК і керівників головних делегацій. На цих зборах в суперечках розробляли проект нового складу ЦК і саме цей список пізніше роздавали делегатам як виборчих бюлетенів. При голосуванні, проте, делегати могли викреслити зі списку будь-яке прізвище і власноруч вписати будь-яке інше. На підсумок це навряд чи могло вплинути: список «синього конверта» майже завжди опинявся обраний повністю, але враховувалася кількість поданих голосів за кожного з кандидатів.
«Що зовсім при цьому не враховується і що нікому не відомо – це робота Товстухи. Найбільше цікавить Товстуху (тобто Сталіна), хто з делегатів в своїх виборчих бюлетенях викреслив прізвище Сталіна. Якщо б він ого тільки викреслив, його ім’я залишилося б покритим аноніматом. Але, викресливши, він повинен був написати інше прізвище, і це дає дані про його почерк. Порівнюючи цей почерк з почерками делегатів на їхніх анкетах заповнених їхньою ж рукою, Товстуха та чекістський графолог встановлюють, хто голосував проти Сталіна (і, отже, його прихований ворог), але і хто голосував проти Зинов’єва, і хто проти Троцького, і хто проти Бухаріна . Все це для Сталіна важливо і буде враховано. А особливо, хто прихований ворог Сталіна. Прийде час – через десяток років – всі вони отримають кулю в потилицю. Товстуха підготовляє зараз списки для майбутньої розплати.
З секретаря «вождя» в антикомуністи
Пропрацювавши зі Сталіним кілька років, Борис Бажанов в результаті став антикомуністом (втім, судячи з деяких його висловлювань, які не демократичного, а консервативного спрямування) і твердо вирішив покинути Радянську Росію. За пару років до свого від’їзду в 1928 році він йде з ЦК, стає редактором «Фінансової газети», зближується з Григорієм Сокольниковим – одним з найбільш талановитих більшовиків, який брав участь в Лівій опозиції разом з Троцьким, Каменєвим і Зінов’євим і завжди відрізнявся незалежністю. Бажанов висловлює йому свої сумніви в марксистській теорії, в вивчення якої він вирішив останнім часом заглибитися. Сокільників відповідає йому:
«Товариш Бажанов, в тому, що ви говорите, багато вірного і цікавого. Але є табу, які чіпати не можна. Дружня порада: ніколи нікому не кажіть того, що ви мені сказали» .
Під час роботи в секретаріаті ЦК Бажанов нажив, ймовірно, самого неприємного ворога – Генріха Ягоду, комісара внутрішньої безпеки СРСР. Після суперечки про політику в області спорту, що виникла на одному з пленумів, цей впливовий представник держбезпеки затаїв на нього образу і почав «копати»: він писав листи Сталіну від імені колегії ОГПУ з повідомленням про те, що Бажанов прихований контрреволюціонер, вів за ним стеження і час від часу встановлював нові «факти» про життя і особистість Бажанова. Втім, «секретар диявола» вважає удачею той факт, що конфронтація носила відкритий характер – поки Бажанов потрібен Сталіну, йому на голову не впаде випадково цегла, в їжі не опиниться отрута і шалена куля не зачепить його на кремлівському мосту. Це підтверджується в мемуарах Георгія Агабекова: «Бажанова <…> ОГПУ хотіло ліквідувати і не зуміло постійно наполягало на своєму: Політбюро заборонило» .
Іноді автора мемуарів накривають емоції, і це призводить до нестиковок. Як тільки не називає він соратників Леніна: «бандою професійних паразитів», «революційною сектою», «вовчою зграєю», «компанією аморальних паразитів». Однак, під час обговорення кожного з них окремо він переключається на зовсім інший тон. Він дивується, як чорт штовхнув приєднатися до них «талановитого організатора і інженера Красіна», зізнається, що рідко зустрічав «більш талановитого організатора, на льоту все схоплює і все розуміє, чим Сирцов».
Бажанов пише, що «Орджонікідзе був прям і чесний», «Рудзутак – чудовий працівник, скромний і чесний», «Микола Іванович Бухарін – один з найздібніших членів Політбюро», «Яків Свердлов, здається, користолюбцем ніколи не був, і ніяких цінностей у нього не було», Каменєв -«людина дуже ввічлива і тактовна», «був блискучий голова», «Риков ж людина мирна, тямущий і здатний технократ».
Про Троцького каже: «Хоча і фанатик, і людина нетерпимий у своїй вірі, він був аж ніяк не позбавлений людських почуттів – вірності в дружбі, правдивості, елементарної чесності». Навіть Дзержинського Бажанов характеризує в дуже теплих тонах. Де в такому разі компанія аморальних паразитів? Втім, завдяки такому стилю викладу і складається враження, що автор описує те, що бачив, а не намагається нав’язати читачеві свою політичну позицію – реальність зазвичай і буває такою складною. Біду слід шукати швидше в системі, ніж в людях.
У книзі «Спогади колишнього секретаря Сталіна» описуються й кумедні моменти з життя вищих партійних кіл. Наприклад, епізод, коли Лев Троцький, сильно посварившись з іншими членами Політбюро, вирішив піти з засідання, грюкнувши дверима, проте забув, «що є двері, якими грюкнути не можна. Але Троцький у своєму стані цього не помітив і старався з усіх сил нею грюкнути. Щоб закритися, двері попливли так само повільно і урочисто. Задум був такий: великий вождь революції розірвав зі своїми підступними клевретами і, щоб підкреслити розрив, залишаючи їх, в серцях грюкання дверима. А вийшло так: вкрай роздратований чоловік з цапиною борідкою борсається на дверній ручці в непосильній боротьбі з важкими і тупими дверима. Вийшло недобре».
Описується і епізод з XII з’їзду, коли на виступі безпартійних делегацій одна жінка повинна була замість всім звичного «Хай живуть наші вожді Ленін і Троцький!» вигукнути гасло про нових вождів Каменєва і Зінов’єва, але замість цього у неї вийшло: «А на закінчення скажу: хай живуть наші вожді, товариш (дещо невпевнено) Зінов’єв і … (після певних роздумів і звертаючись в бік президії) перепрошую, здається, товариш камінів». Як пише Бажанов, «з’їзд бурхливо сміявся, і особливо Сталін». Рідко де ще можна прочитати подібні комічні моменти про партійців з ВКП(б).
Борис Бажанов – один з унікальних свідків, які розкривають таємниці найвищих поверхів політики СРСР. У його спогадах розкрито чимало фальсифікацій, брудних прийомів, організації шахрайського захоплення влади, кулуарного прийняття рішень, маніпуляції суспільною свідомістю – все це, очевидно, продовжує відтворюватися і в нинішніх верхах кремлівської політики.
