Гіпотеза фантомного часу: Геніальна ідея містифікаторів історії, через яку хочуть “вкрасти” наше минуле

Більшість дослідників і науковців високо оцінюють важливість вивчення історії. “Гіпотеза фантомного часу” – це заперечення надійності письмової історії, вона задає дуже незручні питання. Наприклад, що, якби виявилося, що дещо з того, про що ми дізналися із підручників історії, є не що інше, як простою вигадкою? Що, якби 300 років європейської середньовічної історії були повністю сфабриковані, щоб зобразити кількох правителів як прихильних дітей Божих, які чекають другого пришестя Господа Ісуса Христа? 

“Гіпотеза фантомного часу” стверджує, що католицька церква повністю вигадала 297 років історії (614-911 рр. н.е.).

Якими б дивовижними та фантастичними не здавалися ці твердження, варто вивчити існуючі теорії, які сприяють цим радикальним історичним поглядам. Зрештою, історія завжди пишеться з точки зору переможця, і рідко тих, хто переможений. Можливо, історія – це найбільша вигадка, коли-небудь написана.

Коротка історія гіпотези фантомного часу

У 1994 році німецький історик Геріберт Ілліг опублікував статтю під назвою “Das erfundene Mittelalter: Die grösste Zeitfälschung der Geschichte” або “Винайдене середньовіччя: найбільша підробка в історії”. Газета стверджує, що змова між візантійським імператором Костянтином VII, імператором Священної Римської імперії Оттоном III та католицьким папою Сильвестром II призвела до вигадки історії.

Ця теорія змови спирається на твердження, що системою календаря Ано Доміні маніпулювали таким чином, що правління Отто III розпочалося в 1000 р. н.е., Що відповідало розповіді про початок нового християнського тисячоліття. В результаті такої корекції середньовічним хроністам довелося «написати» 297 років вигаданої історії, щоб приховати маніпуляції часом. Теорія Ілліга також стверджує, що візантійський імператор Костянтин VII наказав своїм книжникам і ченцям переписати та змінити всі невеликі тексти та фрагменти з грецької Майускули та попередніх книг історії, щоб узгодити бажаний графік імператора Священної Римської імперії. Але чому вони будуть працювати разом на благо лише Оттона III, залишається загадкою.

Ілліг вважав, що в 1582 р. Папа Григорій XIII відмовився від юліанського календаря, який служив з 45 р. До н.е., на користь Григоріанського календаря (системи, що використовується в даний час). В результаті зміни календарів Папа Григорій XIII наказав своїм книжникам додати 10 днів до нового календаря, щоб Великдень припадав на правильну дату. Ця корекція була офіційно введена в дію 4 жовтня 1582 р., Яка потім була виправлена ​​на 15 жовтня 1582 р. Хоча маніпуляція Папи була успішною, його коригування часу склало лише 10 днів. Однак у найсуворіших технічних термінах григоріанська хронологія відставала на 13 днів. На основі цих двох розбіжностей Ілліг підрахував, що 297 років зникли із загальної шкали європейської історії.

Ілліг розглянув три основні докази, щоб довести, що історією маніпулювали. Сюди входила відсутність археологічних свідчень цього періоду, які стверджували, що римська архітектура з’явилася довгий час після падіння Риму в 475 р. н.е.

Зарахування математики

Хоча дивовижний для багатьох істориків та археологів, є ще один письменник, чия творчість залежить від цих фантомних 297 років. Професор математики Радянського Союзу, доктор Анатолій Ферменко, мав схожі спостереження, які він назвав “новою хронологією”.

Незважаючи на те, що Ферменко отримав велику заслугу в цій концепції, він базував свою роботу на ідеях кількох інших математиків і вчених, які теоретизували можливість вигадування часу в середні віки. Ферменко вважав, що вся письмова історія людства сягала лише 800 р. Н. Е. До 1000 р. Н. Це означало, що найбільш відома документальна історія починається з 1000 р. н.н. – 1500 р. н.е. Отже, людська історія насправді базувалася на кількох особах, які були або продубльовані, або перейменовані, щоб містити подібні історії походження.

Далі Ферменко дослідив паралелі, що існували в певних династіях та імперіях, щоб довести можливості щодо дублювання історичних династій, королівств та відомих історичних діячів. Одним із найвідоміших його порівнянь було Ізраїльських царів (приблизно 1040 р. До н.е. – 44 р.н.е.) Та імператорів пізньої Західної Римської імперії (300 р. н е. – 476 р. н.е.). У своєму дослідженні він виявив, що його статистичні методи показали сильну кореляцію між історією та подіями, з якими стикалися керівники та правління певних правителів у цих двох регіонах, тоді як в інші періоди таких кореляцій не існувало.

Докази Ілліга про західну історію та хронологічний час неодноразово висміювався, спростовувався та повністю розвінчувалися. Однак залишається питання, чому хтось може навіть пропонувати ідеї, які кидають виклик минулому. Очевидно, що важливо підтримувати відкритість думок, щоб визначити, як би виглядала західна історія, якби Ілліг, Ферменко та інші мали рацію.

Що історично склалося, що означає гіпотеза фантомного часу?

Як уже згадувалося вище, знаменита змова щодо гіпотези про фантомність часу, а також менш відома радянська гіпотеза про нову хронологію висловлює неймовірні твердження про можливість відсутності 297 років із історії Заходу. Крім того, згідно з Гіпотезою нової хронології, це означає, що історія ніколи не починалася до 800 р. Н. Е. Якщо гіпотеза Нової хронології є правильною, це означало б, що вся історія людства сягає лише 1220 років. І якщо гіпотеза фантомного часу є правильною, це означатиме, що з цих 1220 років відсутні 297 років. Отже, поєднуючи як гіпотезу фантомного часу, так і гіпотезу нової хронології, це означало б, що це не рік 2020. Чи пояснює це, чому світ не закінчився в 2012 році (календар Майя), або чому Y2K не порушив роботу всіх комп’ютерів?

Якщо 614 р. н.е. – 911 р. н.е. Ніколи не траплялося, то Карл Великий був цілком сфабрикований. По-друге, це означає, що Чингісхан та гун Атілла були однією і тією ж особою, паралельною історичним неправильним назвам. По-третє, це означає, що всі стародавні та середньовічні цивілізації, такі як єгиптяни, греки, трояни, пізні західні римляни та англосакси, відбувалися як неймовірно пришвидшений 300-річний період, вільний від історичних ванн крові.

То чому Ілліг та Ферменко пропонують такі теорії, якщо вони призведуть до концентрації Західної Цивілізації до кількох сотень років? Чи могли Ілліг і Ферменко створювати ці теорії через чіткіше розуміння того, що було темними віками?

Якими були темні віки?

Прийнято вважати, що Темні Віки офіційно розпочалися в 476 р. Н. Е. Відразу після падіння Римської імперії і тривали приблизно до 1500 р. Це нібито 1000-річний період феодального терору, хаосу та постійних труднощів до початку європейського Відродження та відкриття Нового Світу. Однак це тлумачення не обов’язково відповідає дійсності.

Різні вчені згадували, що “темні віки” – це термін, створений італійським вченим Франческо Петраркою десь між 1304 р. Н. Е. – 1374 р. Н. Е. Він описав різкий занепад латинської грамотності після падіння Римської імперії. Інші, вчені такы Шотландецья Еммет та Сара Пруйт, вважають, що термін Петрарки стосувався занепаду в культурі через відсутність історичної писемності, багатства, змін в архітектурі та технологіях.

Після багатьох років папугування настроїв Петрарки, загальний погляд на падіння Риму в 476 р. Н. Е. Став синонімом вторгнення злих сторонніх людей, які сподівалися зруйнувати західну цивілізацію. Сучасні дослідження показують, що імперська урядова структура Риму вже руйнувалася за два століття до офіційного “кінця” в 476 р. н.е. Один з фактів, про який слід пам’ятати, викладений Прюїтом, полягає в тому, що Франческо Петрарка був греко-романофілом, який,

«Розглядав Стародавню Грецію та Рим як вершину людських досягнень … і відкинув епоху, що настала, як темний і хаотичний час, коли не з’явилося великих лідерів, не було здійснено наукових досягнень і не було створено великого мистецтва …» (Pruitt 2016 ).

Як доводить більшість історії людства, імперії та режими можуть швидко руйнуватися, але вони ніколи не зникають повністю. Країни та культури просто еволюціонують та пристосовуються до мінливих соціальних, політичних та екологічних умов.

З піднесенням християнства, починаючи з третього століття нашої ери, концепція монотеїстичного бога стала більш сприятливою для пізніх римлян та врешті-решт більшої частини Європи. Через культурне прийняття християнства протягом сотень років папство поволі заповнювало порожнечу, щоб стати централізуючою силою, що об’єднує більшу частину Європи. 

Християнська Церква більш енергійною, ніж королі і королеви Європи та регулювала баланс сил між усіма ними, щоб зберегти контроль. Але це не обов’язково означало, що римська цивілізація була повністю викорінена з європейської культури в темні століття. Натомість римська цивілізація просто пристосувалася до мінливих часів.

Ще одним помилковим уявленням Темної доби було те, що технічний прогрес був знищений. Однак багато вчених погоджуються, що це не так. Насправді розвиток технологій залишався повільним, але продовжував прогресувати. Незважаючи на те, що багато будівельних прийомів покладалися на римський дизайн, прогрес відбувся поступово завдяки будівництву християнських соборів та замків, пристосувавшись до кращих методів кладки, вивчених у торгівлі та конфліктах з Близьким Сходом під час хрестових походів . Ці технологічні досягнення включали алгебру, використання арабських цифр для математичних обчислень, вдосконалення виробництва сталі та медичні досягнення, такі як бинти.

Крім того, техніка землеробства та ведення діловодства прогресирували завдяки створенню паперу, вітряка, плугового комірця, стремен та металевих підков. Ці досягнення значно перевершили технологічні досягнення Риму, і Європа повільно вступила в нову еру торгівлі та процвітання приблизно в 1000р. н.е.

Хоча античні історики могли бачити кінець греко-римської античності як кінець світу, це було далеко не так. Отже, якщо те, що спочатку було відомо про Темні віки, не обов’язково було правдою, тобто. весь прогрес не зупинився різко, тоді, можливо, Гіпотеза фантомного часу, як і Гіпотеза Нової хронології Ферменка, є правильними. Все залежить від того, як хтось переглядає свої висновки.

Три фундаментальні стовпи в гіпотезі фантомного часу

Першим стовпом, на якому базується теорія Ілліга, є відсутність археологічних свідчень між 614 р. н.е. – 911 р. н.е. Для археологів існує загальноприйнята думка, що лише 2% – 5% минулого можна коли-небудь відкрити. Говорячи простою мовою, чим далі йде історія, тим менше доказів нам доведеться зустріти. Однак завдяки появі нових технологій, таких як радіовуглецеве датування, багато артефактів можна точно перевірити. Цей факт стає ще більш вражаючим, коли стикається з гіпотезою “Нової хронології” Фоменка, оскільки він принципово дискредитував і відмовився включати радіовуглецеві датування у свої висновки. Теорія Фоменка ґрунтується виключно на історичних свідченнях з використанням математичних принципів, незалежно від того, що датування вуглецю виявляють із сайтів в Ізраїлі чи деінде.

Другий стовп Ілліга полягає в його обговоренні того, чому римська архітектура продовжувалася сотні років після розпаду Римської імперії в 476р. н.е. Порушене питання має пряме пояснення. Якщо говорити з неспеціалістами, західна цивілізація любила римську культуру та архітектуру і, отже, підтримувала ідею її продовження.

Римська цивілізація не закінчилася різко в 476 році, а повільно адаптувалася і змінювалася. Хоча влада не була централізованою, передбачувані варварські королі та королеви, які замінили римських намісників та імператорів, все ще шанували шляхи давніх римлян та греків. Більшість із цих передбачуваних варварських царів та цариць прийняли та підтримували багато аспектів римської цивілізації, звичаїв та правових інститутів. Багато хто навіть вважав себе продовжувачем Римської імперії різними способами.

Цю пошану до старих способів шанували при карбуванні золотих монет прикрашених зображеннями імператорів Костянтина, використанням римських імен та титулів, і навіть у будівлях пам’ятників та стовпів, заснованих на архітектурі та видах мистецтва, що нагадують римські техніки. 

Поклоніння старим шляхам, здавалося, стало ідеалом, який майбутні європейські лідери бажали підтримувати та реконструювати, як це спостерігалося у Франкської Священної Римської імперії Карла Великого, якого, на думку Ілліга, ніколи не існувало. Крім того, хоча може здатися, що римська архітектура підтримувалась і створювалась як і раніше, це просто не відповідало дійсності. Хоча екстер’єр пізніших архітектурних споруд зовні здавався схожим на римські, вони були побудовані з істотними технологічними досягненнями, які значно перевершили римлян у багатьох відношеннях.

Третя і найважливіша опора аргументу Ілліга полягає у технічних недоліках як юліанського календаря, який завищив тривалість року на 11 хвилин, так і григоріанського календаря, який було скориговано на додавання 10 днів. Хоча корегування в результаті пропуску високосних років, що діляться на 100 і включають роки, що діляться на 400, були методом, який використовував для підтримання григоріанського календаря на шляху, Ілліг все ще був впевнений, що християнська церква помилилася.

Однак Ілліг помилявся, аналізуючи сам юліанський календар. Помилковим розрахунком було те, що календар змістився на десять днів, але перерахунок 1582 року фактично показує, що підрахунок був вимкнений на 13 днів. Причиною цього прорахунку, коли календарі змінили в 1582 році, було синхронізація зі старим календарем і не виправлення юліанського календаря. Це означає, що затримки в обох календарях постійно становили 13 днів, а не 10 днів. Ця байкова затримка Джуліана на 10 днів насправді була неправильним тлумаченням, зробленим Іллігом у його перекладах події. Крім того, григоріанський календар не було переведено до 45 р. до н.е., але скинуто до 325 р. н.н., щоб компенсувати 300 років перенесених дат.

Останній і остаточний факт, який спростовує Ілліга та Ферменка, – це джерела, якими вони довели свою думку. Звіти Ілліга, як і Ферменко, схоже, не враховують велику кількість історичних документів, що існують з 611-914 рр. н.е. Такі джерела можна знайти в англосаксонських англійських історичних записах, церковних історичних папських записах, візантійських історичних архівах і, що найважливіше, в неєвропейських текстах та артефактах династії Тан, а також в історії Близького Сходу, літературі та етнографіях написаний ісламськими вченими. Якщо Карла Великого не існувало, існував імператор Тан Тай Цу. Астрологічною подією, яка використовувалася для синхронізації значної кількості європейських та неевропейських історичних текстів та хронологій, були древні спостереження комети Галлея, яка виявилася поміченою у різних документах у 760р. н.е., 837р. н.е., 912р. н. е. та 989​​р. н.е.

Отже, якими були мотиви Ілліга та Ферменка?

Тож, що могло бути мотивом вимог Ілліґа та Ферменка? З одного боку, на роботі можуть бути деякі євроцентричні та русоцентричні упередження.

Починаючи з найзагальнішого припущення, теорії цих двох чоловіків відкидають культури Азії, Африки, Близького Сходу та Америки як незначні та цілісні історичні вигадки. Більше того, це також дозволило б як деяким країнам Європи, так і Росії переписати ганебні періоди у свої історії. Створення переглянутого рахунку дозволило б створити письмову історію, яка зосереджувалась лише на величезних досягненнях Західної Європи та Росії .

Починаючи з євроцентричних мотивів, це означало б, що раннє Середньовіччя можна було писати як час більшого розвитку та прогресу. У період з 614 р. по 911 р. н.е. Інші культури, такі як ісламська культура , а також культура династії Тан, зазнали величезних успіхів у культурі, математиці та техніці. У той самий період розвиток Європи застоювався, оскільки після падіння Римської імперії не було центрального правлячого уряду. Якщо трактування цих років у теоріях Ілліга та Ферменка було помилковим, це означало б, що Європа зазнала тих самих успіхів, що й решта античного світу. Чи усвідомлював Ілліг, свідомо чи підсвідомо, цей можливий результат, ще належить з’ясувати.

Мотиви для російськоцентричних вчених були б подібними. Це зручно було б розпочати історію людства на подібній хронології, яка збіглася з утворенням перших сіл поблизу Києва. Це також зручно в плані відкидання піднесення Монгольської і тим самим поглигути історію сучасної України, реконструюючи та інтегруючи її в російську історію, та представити її як завжди потужну і таку, що розвивається культуру. Зрештою, можливо, історія – це справді найбільша вигадка, коли-небудь написана.

Автор Б. Б. Вагнер